每經(jīng)記者｜趙雯琪    每經(jīng)編輯｜段煉 陳旭    

西貝賈國龍與羅永浩線上之爭持續(xù)受到關(guān)注。

1月16日晚間，賈國龍啟用久未更新的個(gè)人微博號宣布，在今晚10點(diǎn)將羅永浩對西貝的重大污蔑誹謗一一全面回應(yīng)。羅永浩稱“估計(jì)又被什么山寨公關(guān)公司忽悠了，我能忍盡量忍吧。”賈國龍則回應(yīng)稱“千萬別忍，忍不是你的性格，也不是我的性格。”

然而，晚上10點(diǎn)時(shí)雙方微博并未更新。

據(jù)新黃河報(bào)道，21時(shí)50分許，記者從羅永浩方面有關(guān)人士確認(rèn)，@羅永浩的十字路口 以及@西貝賈國龍 兩個(gè)賬號均被禁言。

隨后，新浪微博CEO王高飛通過個(gè)人微博@來去之間發(fā)布最新消息：以后想論戰(zhàn)，應(yīng)該還是需要通過媒體采訪的方式來進(jìn)行。具體如下：

賈國龍換號發(fā)聲

羅永浩朋友圈回應(yīng)

比預(yù)告時(shí)間早半個(gè)小時(shí)，1月16日21時(shí)33分，賈國龍?jiān)谡J(rèn)證為“內(nèi)蒙古西貝餐飲集團(tuán)有限公司”的微博賬號@西貝人心聲 發(fā)布“西貝遭羅永浩污蔑回應(yīng)（一）”的微博。

“我是賈國龍?，F(xiàn)在還沒到（晚上）10點(diǎn)。我在這里，做出全面回應(yīng)。這是第一篇。”文中，賈國龍明確表示：“自去年9月10日至今，我本人和公司所有員工，沒有針對羅永浩報(bào)過一次警，這些年西貝依法納稅合法經(jīng)營，從來沒搞過任何蠅營狗茍之事。”

賈國龍表示：“我妻子張麗平報(bào)的唯一一次警，是我全家被’人肉‘，連不到5歲的小孫女信息都被挖出來，妻子到香山派出所報(bào)警。”

據(jù)稱，“預(yù)制菜風(fēng)波”期間，全國西貝門店服務(wù)員被罵被打被逼下跪數(shù)十次。

不過，截至發(fā)稿，@西貝人心聲 所有內(nèi)容已被清空。

羅永浩在朋友圈回應(yīng)稱，“好吧，他贏了，鬧騰了一天，終于可以忙正事去了。”

賈國龍稱西貝將關(guān)閉102家門店

“會繼續(xù)拼，爭取活下來”

自2025年9月“預(yù)制菜風(fēng)波”導(dǎo)致口碑與客流量大幅下滑以來，西貝已陸續(xù)推出降價(jià)、發(fā)放優(yōu)惠券、給員工漲薪以提升服務(wù)等一系列自救措施，效果一度立竿見影。 

然而，在1月8日接受《中國新聞周刊》專訪時(shí)，賈國龍直言過去4個(gè)月里，西貝的生意下滑了40%到60%不等。期間消費(fèi)券就發(fā)了3億多元。發(fā)券是因?yàn)閯倓偼瓿烧{(diào)改，想要邀請消費(fèi)者回來體驗(yàn)。但發(fā)券反而加重了西貝的危機(jī)程度。比如，發(fā)券的時(shí)候生意確實(shí)不錯(cuò)，停發(fā)后，又不太行了，今年1月同比下滑了50%。

賈國龍，視頻截圖

1月15日下午，賈國龍?jiān)谂笥讶Πl(fā)文確認(rèn)將在一季度陸續(xù)關(guān)閉102家門店，“拼了整整125天”“一萬七千西貝員工盡力了”，據(jù)悉，這涉及西貝全國門店數(shù)量的30%。賈國龍也表態(tài)：“接下來的時(shí)間，我們會繼續(xù)拼，爭取活下來。”

1月15日晚上及1月16日，賈國龍?jiān)谂笥讶纱伟l(fā)文，分別給華與華董事長華杉和確認(rèn)離職的西貝公關(guān)副總裁宋宣“正名”，稱去年“開放廚房”等一切最終決定都是他做的，跟華與華無關(guān)，跟宋宣也無關(guān)。

每經(jīng)評論員：

預(yù)制菜國家標(biāo)準(zhǔn)不能再等了

樹難靜，風(fēng)不止。這場持續(xù)數(shù)月的“西貝預(yù)制菜風(fēng)波”再度被推向輿論高潮。

賈國龍為什么重燃戰(zhàn)火？也許是他在企業(yè)生死邊緣的再次沖冠一怒，寄望于輿論場的奮力一搏，以扭轉(zhuǎn)每況愈下的局面。

這很難說不是一種悲哀，甚至是一種悲鳴。因?yàn)槲覀儼l(fā)現(xiàn)，這場風(fēng)波兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)之后，最終又回到了原點(diǎn)。它本應(yīng)成為厘清預(yù)制菜認(rèn)知、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)規(guī)范化發(fā)展的契機(jī)，最終卻陷入“各說各話、雞同鴨講”的循環(huán)，直指一個(gè)繞不開的核心命題：預(yù)制菜的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)到底是什么？公眾到底應(yīng)該聽誰的？

“西貝預(yù)制菜風(fēng)波”始于標(biāo)準(zhǔn)之爭，也貫穿于標(biāo)準(zhǔn)之爭。賈國龍?jiān)诙啻位貞?yīng)中，始終堅(jiān)持一個(gè)核心觀點(diǎn)：按相關(guān)部門公布的定義，中央廚房預(yù)加工食品、主食、原材料預(yù)加工都不算預(yù)制菜。

這個(gè)定義來自2024年3月市場監(jiān)管總局等六部門聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)預(yù)制菜食品安全監(jiān)管促進(jìn)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的通知》。

而羅永浩直到1月16日仍然堅(jiān)持自己的判斷：“他家大部分就是預(yù)制菜。”其中的邏輯也恰恰是，西貝的核心菜品依賴中央廚房預(yù)處理，與公眾認(rèn)知中的“現(xiàn)制現(xiàn)做”存在差距。

這種認(rèn)知分歧,不僅存在于企業(yè)和批評者之間，更廣泛存在于公眾認(rèn)知與行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)之間。當(dāng)相關(guān)文件中的定義無法被普通消費(fèi)者理解、接受和復(fù)述時(shí)，這些標(biāo)準(zhǔn)在輿論層面就等于不存在。賈國龍?jiān)噲D用相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)自證清白，這一做法無法撼動(dòng)公眾形成的負(fù)面認(rèn)知，反而加劇了公眾的抵觸情緒，最終演變?yōu)檩浾搱錾系那榫w對抗。

標(biāo)準(zhǔn)缺失引發(fā)的輿情風(fēng)暴，以及賈國龍自己承認(rèn)的應(yīng)對錯(cuò)誤，為品牌帶來毀滅性打擊。風(fēng)波前，西貝憑借“食材安全、親子友好”的標(biāo)簽，將“小貴”轉(zhuǎn)化為信任溢價(jià)，門店可以客滿、持續(xù)擴(kuò)張。風(fēng)波后，品牌濾鏡被撕碎，原本支撐溢價(jià)的認(rèn)知體系崩塌，同樣的價(jià)格從“為品質(zhì)付費(fèi)”變成“性價(jià)比失衡”。

賈國龍采取了一系列補(bǔ)救措施，包括大面積降價(jià)、推行陽光廚房等，但無力回天。因?yàn)檫@些努力始終未能觸達(dá)核心矛盾，即公眾的“西貝預(yù)制菜”印象。

西貝的困境暴露了中國餐飲產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的深層次矛盾。一方面，標(biāo)準(zhǔn)化、工業(yè)化是餐飲連鎖化的必然路徑；另一方面，消費(fèi)者對“新鮮”“現(xiàn)做”的情感需求與工業(yè)化的現(xiàn)實(shí)之間存在很難彌合的鴻溝。

事實(shí)上，預(yù)制菜本身并非洪水猛獸，預(yù)制工藝在餐飲行業(yè)中也被普遍應(yīng)用。工業(yè)化預(yù)處理既能提升效率、保障食品安全，也是連鎖餐飲規(guī)?；谋厝贿x擇。但由于缺乏權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)的引導(dǎo)，預(yù)制菜以及餐飲業(yè)中的預(yù)制工藝都難免陷入“標(biāo)簽化”“污名化”的困境。

2025年9月，國務(wù)院食安辦已組織工業(yè)和信息化部、商務(wù)部、國家衛(wèi)生健康委、市場監(jiān)管總局等部門認(rèn)真研究，加快推進(jìn)預(yù)制菜國家標(biāo)準(zhǔn)制定。這表明政府層面已經(jīng)意識到行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的重要性，但時(shí)至今日暫無結(jié)果。

如今，“西貝預(yù)制菜風(fēng)波”回到原點(diǎn)，再次證明：沒有清晰的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，就沒有穩(wěn)定的市場預(yù)期，企業(yè)再努力也難以重建信任，從而不得不回到輿論場上繼續(xù)撕扯。

在消費(fèi)升級與工業(yè)化浪潮的碰撞中，行業(yè)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的滯后已成為餐飲業(yè)發(fā)展的一大瓶頸。

賈國龍大戰(zhàn)羅永浩，或許可以滿足萬千網(wǎng)友的吃瓜心理，但是不能解決行業(yè)發(fā)展的難題。因?yàn)橄M(fèi)者需要搞清楚，他們究竟應(yīng)該聽誰的？不是賈國龍，也不是羅永浩，而是更權(quán)威更專業(yè)更清晰的聲音。

因此，相關(guān)部門不能再回避，需要就預(yù)制菜標(biāo)準(zhǔn)問題發(fā)聲。唯有如此，才能打破“輿情反復(fù)循環(huán)、爭議無休無止”的怪圈，回歸產(chǎn)業(yè)本質(zhì)，既保障消費(fèi)者權(quán)益，也為企業(yè)發(fā)展鋪路。這一次的契機(jī)，再也不能錯(cuò)失了。

（聲明：文章內(nèi)容和數(shù)據(jù)僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。）

記者|趙雯琪 每經(jīng)評論員|付克友

編輯|段煉 陳旭 易啟江

校對|文多

｜每日經(jīng)濟(jì)新聞  nbdnews  原創(chuàng)文章｜

未經(jīng)許可禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及鏡像等使用