每經(jīng)記者｜梁現(xiàn)瑞  楊煜    每經(jīng)編輯｜張益銘    

從全世界范圍來(lái)看，上市公司都是企業(yè)中的佼佼者，更是地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的龍頭和支撐。

調(diào)轉(zhuǎn)視角，透過(guò)上市公司的“窗戶”，人們也能看到一個(gè)國(guó)家和地區(qū)產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全貌。

2017年，清華大學(xué)全球產(chǎn)業(yè)研究院首席專家、北京大學(xué)教授何志毅在花甲之年開(kāi)啟了一場(chǎng)“學(xué)術(shù)長(zhǎng)跑”：對(duì)全球4萬(wàn)多家上市公司進(jìn)行全面研究。姑且不論研究如何深入細(xì)致，僅僅數(shù)據(jù)收集、整理和分析都是巨大的工程。

8年過(guò)去，前不久，這本名為《全球產(chǎn)業(yè)格局研究2025——基于上市公司的數(shù)據(jù)分析》藍(lán)皮書終于面市。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》（以下簡(jiǎn)稱“每經(jīng)”）第一時(shí)間獨(dú)家采訪何志毅教授，揭秘其研究成果和過(guò)程。

清華大學(xué)全球產(chǎn)業(yè)研究院首席專家、北京大學(xué)教授何志毅 受訪者供圖

中國(guó)上市公司數(shù)量全球最多

每經(jīng)：據(jù)我們的理解，你的研究相當(dāng)于給全球上市公司畫像，能否為我們簡(jiǎn)單描述一下這幅“像”？

何志毅：截至2024年底，全球總共有上市公司48618家，分布在117個(gè)國(guó)家。

分兩個(gè)層面來(lái)看，一是空間分布。中國(guó)上市公司數(shù)量達(dá)到7071家，在所有國(guó)家中位居首位，印度、美國(guó)、日本、加拿大分列2至5位。但從上市公司實(shí)力（主要綜合公司的市值、營(yíng)收和利潤(rùn)等指標(biāo)）來(lái)看，美國(guó)則具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，中國(guó)、日本、印度、英國(guó)則緊跟其后。

這表明，經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，中國(guó)資本市場(chǎng)得到了長(zhǎng)足進(jìn)步，孕育出全世界數(shù)量最多的上市企業(yè)，但企業(yè)質(zhì)量還有提升的空間。

中國(guó)產(chǎn)業(yè)實(shí)力系數(shù)只有美國(guó)一半不到

每經(jīng)：我們看到，2024年中國(guó)GDP（國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值）已經(jīng)相當(dāng)于美國(guó)的近66%，問(wèn)題是中國(guó)的產(chǎn)業(yè)實(shí)力（0.140）卻只有美國(guó)（0.391）的不到一半，中國(guó)上市公司的平均市值（17.94億美元）僅為美國(guó)（119.86億美元）的15%，這是為什么？

何志毅：一句話概括，就是相對(duì)于GDP的差距，中國(guó)在產(chǎn)業(yè)實(shí)力方面與美國(guó)的差距更大。

中國(guó)企業(yè)數(shù)量龐大，但是頭部企業(yè)少、基礎(chǔ)單元薄弱。我們雖然常講產(chǎn)業(yè)體系完整且總量龐大，但其中大部分都是中低端的中小企業(yè)。

當(dāng)然，這也是我們研究的局限性，聚焦于頭部企業(yè)分析可能難以全面反映產(chǎn)業(yè)生態(tài)。

全球產(chǎn)業(yè)實(shí)力十強(qiáng)國(guó)家表

每經(jīng)：前面說(shuō)的是整體情況。研究中，你創(chuàng)造性提出了領(lǐng)軍企業(yè)這個(gè)概念，將每個(gè)產(chǎn)業(yè)排名第一至第四的企業(yè)分別定義為冠、亞、季、殿軍，反映出的態(tài)勢(shì)是怎樣的？

何志毅：所謂領(lǐng)軍企業(yè)，就是在產(chǎn)業(yè)中具有引領(lǐng)帶動(dòng)作用的企業(yè)。在全球652家領(lǐng)軍企業(yè)中，美國(guó)占據(jù)290家，分布在128個(gè)四級(jí)產(chǎn)業(yè)中，中國(guó)有80家領(lǐng)軍企業(yè)，分布于48個(gè)四級(jí)產(chǎn)業(yè)?？傮w來(lái)看，美、中、日在世界級(jí)企業(yè)數(shù)量、質(zhì)量、規(guī)模、覆蓋面等維度上處于領(lǐng)先地位，但中國(guó)和美國(guó)的差距還是比較大。

當(dāng)我們走向世界舞臺(tái)，在全球產(chǎn)業(yè)博弈與合作的背景下，領(lǐng)軍企業(yè)對(duì)于引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展十分重要。頭部企業(yè)擁有定價(jià)權(quán)、標(biāo)準(zhǔn)制定權(quán)和創(chuàng)新引領(lǐng)權(quán)，決定著所在產(chǎn)業(yè)的格局，末端的企業(yè)多處于跟隨狀態(tài)。彎道超車的案例雖存在，但產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)權(quán)本質(zhì)上仍集中于頭部企業(yè)手中，后者才是游戲規(guī)則的制定者。

世界百年領(lǐng)軍企業(yè)圖譜（2025）

無(wú)人機(jī)、機(jī)器人兩個(gè)產(chǎn)業(yè)取得了全球領(lǐng)軍地位，還不到“梁山好漢排座次”的時(shí)候

每經(jīng)：這幾年，中國(guó)新能源、人工智能、機(jī)器人、無(wú)人機(jī)發(fā)展如火如荼。從你的研究成果來(lái)看，我們的機(jī)器人和無(wú)人機(jī)兩個(gè)產(chǎn)業(yè)占據(jù)全部領(lǐng)軍企業(yè)的席位，這是否意味著我們?cè)谝恍┊a(chǎn)業(yè)的發(fā)展進(jìn)展迅速？我們應(yīng)該如何鞏固這種優(yōu)勢(shì)？

何志毅：這確實(shí)是令人欣喜的結(jié)果，我們?cè)跓o(wú)人機(jī)、機(jī)器人兩個(gè)產(chǎn)業(yè)取得了全球領(lǐng)軍地位，產(chǎn)業(yè)的前四名均是中國(guó)企業(yè)。同時(shí)，要注意到，現(xiàn)在這兩個(gè)產(chǎn)業(yè)的規(guī)模太小，還不到“梁山好漢排座次”的時(shí)候，初期的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)未必能轉(zhuǎn)化為長(zhǎng)期主導(dǎo)地位，這是我們需要警覺(jué)的。

資本市場(chǎng)也要對(duì)這些新興產(chǎn)業(yè)給予格外的關(guān)注和支持，不僅要引導(dǎo)“耐心資本”投向這些新興科技企業(yè)，也要注意協(xié)同直接融資與間接融資渠道。

美國(guó)為什么發(fā)展得好，資本市場(chǎng)對(duì)其領(lǐng)軍企業(yè)的支持非常大。特斯拉在沒(méi)有盈利之前，其股票價(jià)值便達(dá)到七八千億美元，是后面所有汽車公司的總和，使其擁有龐大的資本實(shí)力來(lái)做研發(fā)和長(zhǎng)期布局。

中美領(lǐng)軍企業(yè)全面比較圖譜（2025）

在產(chǎn)業(yè)發(fā)展層面，沙特和瑞士基本是互為兩端

每經(jīng)：對(duì)照全球GDP排名，我們發(fā)現(xiàn)一些反差的現(xiàn)象，有些國(guó)家GDP總量大，但產(chǎn)業(yè)實(shí)力弱，比如德國(guó)GDP已經(jīng)超過(guò)日本成為全球第三大經(jīng)濟(jì)體，但產(chǎn)業(yè)實(shí)力排在國(guó)家榜單的第7位；另外一些國(guó)家情況則恰好相反，瑞士的GDP排在全球第20名，但其產(chǎn)業(yè)實(shí)力排在全球第10位。這是為什么？

何志毅：GDP排名不等于產(chǎn)業(yè)實(shí)力，反差很可能跟國(guó)家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和資本證券化的程度相關(guān)。德國(guó)在主要國(guó)家中的資本證券化程度相對(duì)較低，上市公司中規(guī)中矩，但其中小企業(yè)的實(shí)力十分突出，有很多是“隱形冠軍”。相反，瑞士因?yàn)閾碛蠥BB、雀巢、羅氏、諾華等全球頭部上市企業(yè)，支撐起了其產(chǎn)業(yè)實(shí)力。

每經(jīng)：沙特似乎是另外一個(gè)特例？

何志毅：確實(shí)。沙特石油太強(qiáng)了，但是典型的一業(yè)獨(dú)大。這和瑞士完全不一樣，基本可以說(shuō)沙特就是瑞士的另外一端。

想真正在世界上取得地位，必須做大、做強(qiáng)、做久，寧德時(shí)代的趕超是個(gè)例外

每經(jīng)：在全球652家產(chǎn)業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)中，有210家是成立時(shí)間超過(guò)100年的百年企業(yè)，其中又有66家世界冠軍企業(yè)，占163家世界冠軍企業(yè)的40%，這給中國(guó)企業(yè)怎樣的啟示？

何志毅：這是一個(gè)意外的發(fā)現(xiàn)。傳統(tǒng)認(rèn)知里，大型企業(yè)更難以持續(xù)發(fā)展，反而“小而美”的模式可能實(shí)現(xiàn)世代相傳，但這次的研究發(fā)現(xiàn)其實(shí)給了我們很大的啟示。那就是，要想真正在世界上取得地位，必須做大、做強(qiáng)、做久。

過(guò)去我們?cè)谝?guī)模太小的時(shí)候追求“做大”，現(xiàn)在如果還停留在這個(gè)目標(biāo)是不對(duì)的。全球約三分之一的領(lǐng)軍企業(yè)擁有百年歷史，已經(jīng)成功穿越了2～3個(gè)康波周期。這說(shuō)明通過(guò)自我革命、持續(xù)創(chuàng)新，長(zhǎng)期維持其行業(yè)地位是有可能的。要意識(shí)到，我們的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手不僅強(qiáng)大且堅(jiān)韌，我們要實(shí)現(xiàn)趕超是有一定難度的。

每經(jīng)：?jiǎn)栴}是，相對(duì)于歐美，中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時(shí)間還很短，趕上他們還需要很長(zhǎng)時(shí)間吧？

何志毅：我們也無(wú)需悲觀，寧德時(shí)代僅用了14年時(shí)間，便超越多家百年企業(yè)成為全球冠軍，雖然是個(gè)案，但也啟示我們，要積極地在新的產(chǎn)業(yè)賽道里彎道超車。

美國(guó)高端制造業(yè)不回流仍然很強(qiáng)大

每經(jīng)：近年來(lái)，美國(guó)一直在推動(dòng)“制造業(yè)回流”，給外界的印象是，他們的制造業(yè)好像很衰落一樣。但你的研究卻發(fā)現(xiàn)，美國(guó)制造業(yè)實(shí)力（0.32）遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)中國(guó)（0.16），依然位居全球第一，是真的嗎？

何志毅：肯定是真實(shí)的。很大可能是因?yàn)榻y(tǒng)計(jì)口徑和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的原因，我們統(tǒng)計(jì)的是制造業(yè)所有上市公司的數(shù)據(jù)，中國(guó)公司的總營(yíng)收略高于美國(guó)公司、總利潤(rùn)是美國(guó)公司的一半、市值是美國(guó)公司的三分之一。另外一點(diǎn)就是，美國(guó)制造業(yè)很多公司都處于高端，盡管在全球布局，但利潤(rùn)、營(yíng)收、市值都體現(xiàn)在美國(guó)。包括蘋果、波音等公司，整體實(shí)力依然是很強(qiáng)勁的。

中美之間的科技實(shí)力的差距遠(yuǎn)大于制造業(yè)

每經(jīng)：科技創(chuàng)新是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要力量。你的研究專門聚焦全球科技型產(chǎn)業(yè)，在這方面整體情況是怎樣的？

何志毅：從全球來(lái)看，美國(guó)依然是科技創(chuàng)新的龍頭，其實(shí)力指數(shù)（0.49）遠(yuǎn)超中國(guó)（0.12），其差距遠(yuǎn)大于兩國(guó)在制造業(yè)領(lǐng)域的差距。

每經(jīng)：這給我們?cè)鯓拥膯⑹荆?/strong>

何志毅：產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的核心支撐在于科技實(shí)力，這要求我國(guó)加速發(fā)展科技型產(chǎn)業(yè)。國(guó)家政策在扶持產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的時(shí)候，一方面要注重扶持科技型企業(yè)，另一方面，傳統(tǒng)的“科技成果轉(zhuǎn)化”模式的政策導(dǎo)向也要調(diào)整。

中美全產(chǎn)業(yè)主要指標(biāo)比較圖譜（2025）

最強(qiáng)大的科研力量在企業(yè)，要從源頭鼓勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新，把資源、政策堆進(jìn)去，把企業(yè)實(shí)驗(yàn)室扶起來(lái)

每經(jīng)：為什么？

何志毅：過(guò)去講“科技成果轉(zhuǎn)化”一個(gè)重要的潛臺(tái)詞是，推動(dòng)科研機(jī)構(gòu)、大專院校的研究成果向產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化，但實(shí)際上，最強(qiáng)大的科研力量在企業(yè)，企業(yè)會(huì)根據(jù)自身的發(fā)展需要和社會(huì)需求，帶動(dòng)整個(gè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

以華為為例，其研發(fā)經(jīng)費(fèi)和創(chuàng)新效率遠(yuǎn)超很多高校院所，他們的研發(fā)三分之一用于基礎(chǔ)研究，并且不設(shè)置考核指標(biāo)和時(shí)間要求，讓研發(fā)人員在大方向指引下按照自身興趣進(jìn)行探索。

從貝爾實(shí)驗(yàn)室、通用電氣實(shí)驗(yàn)室、IBM研究院，到后來(lái)的微軟、谷歌、英偉達(dá)等企業(yè)的研究機(jī)構(gòu)，企業(yè)實(shí)踐已經(jīng)證明，很多學(xué)科的基礎(chǔ)理論創(chuàng)新都源于企業(yè)實(shí)驗(yàn)室。因此，我們要從源頭鼓勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新，把資源、政策堆進(jìn)去，把企業(yè)實(shí)驗(yàn)室扶起來(lái)。

民營(yíng)經(jīng)濟(jì)比重高的地區(qū)，產(chǎn)業(yè)生態(tài)、經(jīng)濟(jì)生態(tài)、社會(huì)生態(tài)都相對(duì)更好

每經(jīng)：我們?cè)谀愕难芯恐袥](méi)有發(fā)現(xiàn)上市公司的屬性，即它們到底是國(guó)有企業(yè)還是民營(yíng)企業(yè)。

何志毅：我們有具體的數(shù)據(jù)，我的研究發(fā)現(xiàn)，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)比重高的地區(qū)，無(wú)論是產(chǎn)業(yè)生態(tài)、經(jīng)濟(jì)生態(tài)還是社會(huì)生態(tài)都相對(duì)更好。比如，廣東省作為國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的省份，其國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重是最低的。相反，一些經(jīng)濟(jì)總量排名靠后的省份，國(guó)有經(jīng)濟(jì)占比很高。

當(dāng)然，這不是因果關(guān)系，而是存在關(guān)聯(lián)。因此，一方面應(yīng)充分肯定國(guó)有企業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的壓艙石、穩(wěn)定器作用，同時(shí)也要大力加強(qiáng)發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)。

民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法效能的釋放仍有賴于各級(jí)政府后續(xù)的落地執(zhí)行

每經(jīng)：前不久，國(guó)家出臺(tái)了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法，在你看來(lái)，這能否消除民營(yíng)企業(yè)家的“政策焦慮”？在完善民營(yíng)經(jīng)濟(jì)相關(guān)法律上，你認(rèn)為還有哪些未解決的緊迫問(wèn)題？

何志毅：民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法的出臺(tái)在客觀上增強(qiáng)了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)主體的安全感，對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有很好的促進(jìn)作用。法律效能的釋放仍有賴于各級(jí)政府后續(xù)的落地執(zhí)行，打通政策落地的“最后一公里”，切實(shí)構(gòu)建“末端見(jiàn)效”的制度閉環(huán)。