每經(jīng)編輯｜李語(yǔ)涵

多少資本市場(chǎng)上的英雄豪杰，心中都有個(gè)雄心勃勃的“美國(guó)夢(mèng)”。如果公司能登陸紐約證交所IPO上市，自己能親自站在富麗堂皇的紐交所大廳敲鐘，那將是商旅生涯中最高光的一刻。

▲中通高管在紐交所敲鐘上市圖片來(lái)源：紐交所推特

2016年10月27日，中通快遞的高管們就享受過(guò)這種榮光。創(chuàng)始人兼董事長(zhǎng)賴梅松在曼哈頓的紐交所大廳敲響首發(fā)上市的鐘聲，迎接臺(tái)下熱烈的掌聲。這是紐交所去年規(guī)模最大的一筆IPO，規(guī)模達(dá)14億美元。

然而時(shí)過(guò)境遷，“譽(yù)滿中華”的中通快遞卻在“通達(dá)天下”的道路上栽了個(gè)跟頭。中通股價(jià)在IPO之后下跌了19.6%，持股的伯明翰養(yǎng)老基金發(fā)起了集體訴訟，一紙?jiān)A狀將中通快遞告上了阿拉巴馬州的法院。

▲資料圖（圖片來(lái)源：中通快遞麗江分部）

養(yǎng)老基金發(fā)起集體訴訟

每經(jīng)小編（微信號(hào)：nbdnews）閱覽阿拉巴馬州杰斐遜郡法院的卷宗文件發(fā)現(xiàn)，在2017年5月16日，阿拉巴馬州的伯明翰城市政府下屬的“養(yǎng)老與救助金系統(tǒng)”對(duì)中通快遞發(fā)起了集體訴訟。

▲阿拉巴馬州杰斐遜郡法院文件

在法院文件中，伯明翰城“養(yǎng)老與救助金系統(tǒng)”不僅作為單獨(dú)原告出現(xiàn)，并且該方還代表所有“與之境遇相似”的中通股票持有人發(fā)起集體訴訟。訴訟的被告方除了中通快遞（ZTO EXPRESS(CAYMAN)INC）公司和多位高管個(gè)人以外，還包括了當(dāng)時(shí)承銷IPO的摩根士丹利和高盛兩家投行，以及瑞信等幾家更小的證券機(jī)構(gòu)。

受伯明翰養(yǎng)老基金方面的委托，2017年7月7日，美國(guó)一家專門代理投資者維權(quán)訴訟的羅森律師事務(wù)所發(fā)布了一封公開信。

這封公開信顯示，羅森律所正在搜尋證據(jù)進(jìn)行調(diào)查，準(zhǔn)備代表所有購(gòu)買了中通快遞（ZTO）美股存托股（ADS）的投資者發(fā)起集體訴訟。該律所的網(wǎng)站還設(shè)置了相關(guān)鏈接，中通快遞的美股存托股持有者可以一鍵報(bào)名，參加到這樁集體訴訟中來(lái)。

▲羅森律所公開信

每經(jīng)小編（微信號(hào)：nbdnews）在阿拉巴馬州當(dāng)?shù)胤ㄔ何募锌吹剑孀允鲈?016年10月27日前后，曾以每股19.5美元的價(jià)格入手了很多中通快遞的原始首發(fā)股份，中通當(dāng)時(shí)總共發(fā)行了7210萬(wàn)股美股存托股。

然而截至訴訟發(fā)起的時(shí)間點(diǎn)，中通快遞美股的股價(jià)相比IPO時(shí)的價(jià)格已經(jīng)下滑了25%左右。原告認(rèn)為，這主要是因?yàn)橹型爝f在遞交給美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）的招股文件中有選擇性地披露信息，忽略了一些對(duì)中通股價(jià)不利的“關(guān)鍵性事實(shí)”。而伯明翰養(yǎng)老基金方面當(dāng)初正是根據(jù)這些信息決定購(gòu)買中通股份的。

訴訟的關(guān)鍵在于原告認(rèn)為中通快遞在報(bào)表中虛報(bào)利潤(rùn)。原告認(rèn)為，中通將利潤(rùn)率較高的倉(cāng)庫(kù)運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)納入報(bào)表，卻將利潤(rùn)較低的上門送件和取件業(yè)務(wù)通過(guò)“加盟制”外包出去，這樣利潤(rùn)率低的業(yè)務(wù)被剝離出報(bào)表，使得中通快遞在報(bào)表中體現(xiàn)出的利潤(rùn)率水平遠(yuǎn)高于同行正常水平。

原告在訴訟文件中寫道，“通過(guò)所謂的網(wǎng)絡(luò)伙伴制安排，中通將加盟伙伴的快遞業(yè)務(wù)剝離出表外，使得他們對(duì)投資者極大地虛夸了利潤(rùn)率。”

中通回應(yīng)：將全力維護(hù)自身名譽(yù)

據(jù)路透社等媒體報(bào)道，中通快遞一位負(fù)責(zé)投資者關(guān)系維護(hù)的女性發(fā)言人在一份書面聲明中回應(yīng)道，

“我們認(rèn)為這個(gè)指控毫無(wú)根據(jù)，并計(jì)劃全力維護(hù)自身的名譽(yù)。”

每日經(jīng)濟(jì)新聞（微信號(hào)：nbdnews）記者曾數(shù)次聯(lián)系中通快遞方面，希望得到采訪機(jī)會(huì)。中通方面肯定了上述回應(yīng)的真實(shí)性，但拒絕做出進(jìn)一步評(píng)論。

伯明翰養(yǎng)老基金也將摩根士丹利、高盛等負(fù)責(zé)承銷中通快遞IPO的幾家投行告上法院，認(rèn)為他們調(diào)查失職，未能發(fā)現(xiàn)中通財(cái)報(bào)中的數(shù)據(jù)問(wèn)題。據(jù)彭博社最新報(bào)道，這幾家相關(guān)機(jī)構(gòu)目前拒絕對(duì)此事置評(píng)。

每經(jīng)小編（微信號(hào)：nbdnews）在中通快遞IPO上市時(shí)向SEC提交的文件中發(fā)現(xiàn)了這樣的表述，

“我們的盈利能力得到了顯著增長(zhǎng)，包裹量從2011年時(shí)的3億增加到2015年時(shí)的29億；我們的收入從2014年的38億元增加到2015年的61億元，利潤(rùn)從2014年的6億元增加到2015年的15億元。

我們的利潤(rùn)率從2014年的15.4%增加到2015年的25.1%。”

在這份文件中，中通報(bào)告的毛利潤(rùn)率也從2014年的29%增加到2015年的34.3%。

對(duì)比之前上市的申通和圓通財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，圓通2015年毛利潤(rùn)率為13.42%，凈利潤(rùn)率為5.8%；申通在2015年凈利潤(rùn)率為11.1%。

在中通之后上市的順豐財(cái)報(bào)顯示，2015年順豐實(shí)現(xiàn)營(yíng)收473億元，但凈利潤(rùn)僅有16億元，利潤(rùn)率低至3.3%。

每經(jīng)小編（微信號(hào)：nbdnews）在浙江物流網(wǎng)2012年的一篇文章看到，有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，快遞業(yè)當(dāng)時(shí)已經(jīng)度過(guò)了“野蠻生長(zhǎng)”的暴利時(shí)代，利潤(rùn)率也從20%左右的水平下降至5%左右。

截至美國(guó)當(dāng)?shù)貢r(shí)間7月20日收盤，中通快遞股價(jià)暫報(bào)15.68美元，當(dāng)日跌幅0.71%。這個(gè)股價(jià)相比19.5美元的發(fā)行價(jià)，下跌了19.6%。

每經(jīng)小編（微信號(hào)：nbdnews）發(fā)現(xiàn)，中通快遞的股價(jià)在紐交所敲鐘上市的當(dāng)天，就經(jīng)歷過(guò)一次驚心動(dòng)魄的下跌。2016年10月17日，中通股票在紐交所以18.4美元的價(jià)格開盤，報(bào)收16.57美元，相較19.5美元的IPO價(jià)格跌幅逾15%。

中通快遞CFO郭建民（James Guo）在當(dāng)時(shí)接受CNBC電話采訪時(shí)說(shuō)，

“在股票市場(chǎng)上，這種幅度的震蕩很常見。

中國(guó)的快遞市場(chǎng)有很大的潛力，我們預(yù)計(jì)中通還會(huì)繼續(xù)享受中國(guó)蓬勃發(fā)展的電子商務(wù)帶來(lái)的發(fā)展紅利。”

集體訴訟，中概股并不陌生

中通快遞這次在美國(guó)的遭遇并不特殊，其實(shí)已經(jīng)已有其他赴美上市的中概股也經(jīng)歷過(guò)相似的訴訟。

2015年12月18日，宜人貸（YRD）以10美元的價(jià)格在紐交所IPO上市。

2016年8月24日，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)正式發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》，宜人貸公司當(dāng)天股價(jià)暴跌超過(guò)22%。有至少8家機(jī)構(gòu)對(duì)宜人貸發(fā)起了集體訴訟，指控宜人貸進(jìn)行了重大不實(shí)和誤導(dǎo)的陳述，隱瞞影響公司經(jīng)營(yíng)前景的重大負(fù)面信息。這些措辭與此次中通快遞遭遇的指控簡(jiǎn)直如出一轍。

2016年12月2日，路透社發(fā)表了一篇題為《美國(guó)頂尖大學(xué)如何結(jié)識(shí)中國(guó)爭(zhēng)議公司》的報(bào)道，質(zhì)疑新東方在留學(xué)咨詢業(yè)務(wù)中存在幫助學(xué)生進(jìn)行留學(xué)申請(qǐng)”欺詐”的嫌疑。該事件發(fā)酵后，新東方股價(jià)應(yīng)聲暴跌14.27%，創(chuàng)四年來(lái)最大跌幅。

2016年12月16日，四家律所宣布向法院提交訴訟狀，指控新東方違反美國(guó)證券交易法相關(guān)條款。

2015年1月28日，國(guó)家工商總局公布了一份《關(guān)于對(duì)阿里巴巴集團(tuán)進(jìn)行行政指導(dǎo)工作情況的白皮書》，阿里巴巴股票在兩天內(nèi)下跌了12.8%。七家美國(guó)律師事務(wù)所相繼對(duì)阿里巴巴提交集體訴訟。此外，中石油、聚美優(yōu)品、分眾傳媒等赴美上市的中概股也都曾先后遭遇集體訴訟案。

不過(guò)遭遇集體訴訟遠(yuǎn)非世界末日，像阿里巴巴就贏得了集體訴訟案，聯(lián)邦法官認(rèn)為阿里巴巴在招股書中并未刻意回避監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)，判定阿里巴巴勝訴。

截至美國(guó)時(shí)間2017年7月20日，阿里巴巴收盤報(bào)152.11美元，幾乎為“白皮書”危機(jī)爆發(fā)時(shí)股價(jià)的兩倍。與之類似的是，新東方也在走出集體訴訟案負(fù)面影響后股價(jià)一路走高，一時(shí)的訴訟危機(jī)并未影響到這些優(yōu)質(zhì)公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展前景。

▲新東方美股股價(jià)走勢(shì)圖

對(duì)于懷揣赴美上市夢(mèng)想的中國(guó)公司來(lái)說(shuō)，積極適應(yīng)美國(guó)的法律和輿論環(huán)境是一個(gè)重要的挑戰(zhàn)。不過(guò)不必對(duì)此過(guò)于悲觀，有著阿里巴巴和新東方這樣的案例，后來(lái)者們應(yīng)當(dāng)學(xué)會(huì)趨利避害，在美股市場(chǎng)更游刃有余地進(jìn)行融資。

每經(jīng)編輯 鄭直