每經(jīng)編輯｜秦風(fēng) 鶯歌    

“安居”和“樂業(yè)”，是衡量一個城市最為基礎(chǔ)的兩個要素。西安和成都，兩座城均以歷史悠久、文化豐富、宜居宜業(yè)而著稱。

無論是從城市競爭力、影響力承載力，再或者是幸福力和發(fā)展驅(qū)動力，梳理這兩座城市，對于正在“追趕超越”的我們來說，都有著重要的意義。

粉巷君（微信ID：nbdfxcj）在前文中（西成高鐵開通，成都“虹吸效應(yīng)”更強，西安的壓力將更大？（上））曾提出，隨著西成高鐵的開通，綜合實力更勝一籌的成都將在人才和產(chǎn)業(yè)資源等方面，給西安帶來挑戰(zhàn)，本文對此繼續(xù)討論，望諸君參與互動留言。

“虹吸效應(yīng)”并非杞人憂天

西成高鐵的開通，對于西安和成都兩座古老而年輕的城市而言，都將是一次機遇。這種機遇，涵蓋了社會的眾多層面。我們討論高鐵在細分領(lǐng)域中的影響，其大語境始終是優(yōu)勢互補、互惠共贏。

前文中粉巷君（微信ID：nbdfxcj）曾說到，“在城際間，高鐵對于旅游業(yè)、高等級服務(wù)業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)的聚集效應(yīng)有著明顯的推動作用。長期來看，綜合實力更強的城市會吸取高鐵串聯(lián)起來的其他城市資源。此種情形之下，兩城之間的極化趨勢會更加明顯。”

此前我們提及西安本土的那位企業(yè)家及其一些朋友，因更看好成都的“虹吸效應(yīng)”，在成都開始進行置業(yè)。

但粉巷君的朋友A君認為，上述觀點有些杞人憂天，還以北京和天津為例進行反駁，乃至后來拿出北京和西安為例。

對于A君的觀點，粉巷君樂于看到，但這里有個前提，北京的首都功能讓這種比較具備了更多的獨特性，而非普遍性。近年來，為了對北京進行人口調(diào)控和功能疏散，前有北京城市副中心通州，后有如今的雄安新區(qū)，都是其獨特性之下的產(chǎn)物。

就西安和成都而言，無論是地域性還是其本身的發(fā)展定位上，都讓雙方之間的比較具備了更多的參考性。這也是如今我們提出“追趕超越”，選擇對標成都的原因之一。

網(wǎng)友聲音

@有理麻花：對于西安來說替補的角色會更加明顯，衰落是必然的，所以說現(xiàn)在還談共贏是自己騙自己。

@Mr.：只有開闊了老陜的眼界，不要再躺在漢唐盛世的歷史塵埃中，才能讓陜西人真正的去理解追趕超越的含義。成都只是一個開始……

@過客：兩個經(jīng)濟體目前都不在一個量級，西安趕緊奔跑，慢跑追不上

@李創(chuàng)：認識到問題總比一副高高在上的樣子好，西成高鐵沒開通就那樣子，懶得不能再懶了，開了還能差到哪里去。說不定讓所有的西安人，陜西人好好認識認識外面的世界，學(xué)學(xué)先進的思想

@hengheng_0311：只有危機擺在眼前，西安人才可能有機會拋棄固步自封的觀念。當(dāng)然也只是一種可能……以我對西安人的了解，更可能的是少部分人用腳投票，剩下的繼續(xù)留在這里意淫歷史。

西安VS成都！

西成高鐵開通之后，對于西安和成都的促進作用，以及拉動沿線城市經(jīng)濟更加緊密發(fā)展，有效促進“陜川城市圈”形成，此文不再贅述。

粉巷君（微信ID：nbdfxcj）想僅從城市競爭力和城市影響力兩個方面，對西安和成都進行一些不完全梳理。便于大家能更客觀和理智地看待差距和不足。

? 城市競爭力——

區(qū)位競爭：單從地理區(qū)位上講，西安要勝于成都，這得益于歷史地位和全國區(qū)域經(jīng)濟布局上的優(yōu)勢。但成都實施的“交通先行”戰(zhàn)略，用鐵路和航空樞紐等交通區(qū)位上的后天發(fā)展，彌補了自己的短板。

常住人口密度：可以反映一個地區(qū)人口的聚集程度。以數(shù)據(jù)為例，2000年，西安常住人口為741萬人，成都為1110萬人；到了2015年，西安常住人口為870萬人，成都的數(shù)字則為1465萬人。

金融機構(gòu)：2016年，西安金融業(yè)實現(xiàn)增加值722.85億元，比上年提高0.2個百分點；成都2016年全市金融業(yè)增加值1386億元，同比增長8.7%。

生產(chǎn)總值：從數(shù)據(jù)上來看，近年來兩座城市的差距逐年拉大。自2000年至2016年期間，成都的地區(qū)GDP從1310億元到12170億元；西安則由646億元到6257億元。

產(chǎn)業(yè)競爭力：產(chǎn)業(yè)是城市發(fā)展的根基，是推動科學(xué)發(fā)展、領(lǐng)先發(fā)展的支撐。成都在計算機、通訊和其他電子設(shè)備制造業(yè)及汽車制造業(yè)等行業(yè)，重點突出，形成產(chǎn)業(yè)集群。西安的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)支撐作用相比卻顯得有些薄弱，產(chǎn)業(yè)集群效應(yīng)難以有效形成。

? 城市影響力——

影響力是一個城市綜合實力的體現(xiàn)。這種略顯抽象的描述，在很多時候，涵蓋了外商投資環(huán)境、經(jīng)濟外向度以及對外交流等方面。

成都實施的“全域開放”戰(zhàn)略，讓其在對外交通上，無論是蓉歐快鐵還是雙機場，都讓其在區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展過程中，有了快人一步的基礎(chǔ)。

可能還有人不知道的是，在接待國內(nèi)外游客上，成都也遠遠地走在了西安的前面。

成都2016年共接待游客2.003億人次，實現(xiàn)旅游總收入2502.25億元；西安全年接待海內(nèi)外旅游者13600.8萬人次，實現(xiàn)旅游業(yè)總收入1073.69億元。

再從外商投資的數(shù)量來看，西安2016年新登記各類外商投資企業(yè)405戶；成都的這一數(shù)字達到了926戶。我們并未統(tǒng)計雙方本來存在的外資數(shù)量和規(guī)模……

粉絲聲音

@慢慢：現(xiàn)在也別跟成都比，比不過，府南河里15年前就有一群群的野鴨子游來游去了，咱這護城河里有啥？少談主義，多解決問題，老老實實按常識把事辦好，創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新自己會來的。人要么為衣食住行折騰，要么盡快滿足了衣食住行的基本需求，讓他把精力用于更高層次的折騰。

@有理麻花：對于西安來說替補的角色會更加明顯，衰落是必然的，所以說現(xiàn)在還談共贏是自己騙自己。 

@姜：那是絕對的，西安人才流失更嚴重，特別是在私營企業(yè)和創(chuàng)業(yè)公司里的人，經(jīng)濟活力最好的那部分是利好，又多了成都的選擇

@海納百川：現(xiàn)今西安讀大學(xué)，將來打算成都就業(yè)

“追趕超越”下的加速跑

改革開放初期，作為站在一條起跑線上的兩座城市，經(jīng)濟總量基本相當(dāng)，在交通區(qū)位、科教資源和綜合影響力上，西安甚至還略勝一籌。

通過上述數(shù)據(jù)的簡單對比，并不能完全得出“西安弱、成都強”的結(jié)論。但作為參考，至少可以說明，西安要實現(xiàn)全面追趕超越，確實在很多方面需要努力。畢竟，連我們一直以來引以為傲的旅游業(yè)，也被成都甩在了后面。

成都在某些細分領(lǐng)域上的優(yōu)勢，可以看出這座城市在理念和規(guī)劃上的邏輯，實則也體現(xiàn)了其在吸引力上的優(yōu)勢。

西成高鐵的開通，讓這兩座城市的聯(lián)系更加緊密，但也意味著，成都的這種優(yōu)勢，屆時將會更加“便捷”地輸送至西安，讓西安的高校學(xué)子和創(chuàng)業(yè)者們多了一種選擇。

我們可以將這種選擇描述成為一種機遇，也可以說成是一種挑戰(zhàn)。如今西安正在“追趕超越”的路上，同速跑顯然還是落后。

但可以看到的是，這種差距的認知無論是在官方層面還是民間，都已經(jīng)成為一種共識，也因此催生了新動力——“開局就是決戰(zhàn)，起步就是沖刺”、“按下快進鍵、跑出加速度”。

粉巷君（微信ID：nbdfxcj）更樂于看到，西成高鐵開通之后，“陜川城市圈”帶給我們不一樣的加速度。

粉絲聲音

@JasonTsui：現(xiàn)在的交通大大縮短了城市間的區(qū)隔和距離，有機遇也有危機。不管是王書記倡導(dǎo)的店小二精神還是這兩天出臺的人才政策，相信政府層面已經(jīng)看到了這些方面同其他城市的差距，特別是成渝，武漢鄭州等城市，希望政府和職能部門各級單位也能有點憂患意識，追趕超越早日實現(xiàn)大西安的騰飛發(fā)展～ 

@安然-超越：兩城市深度交融、密切來往，對思想閉塞、意識保守的陜西或者西安來說是好事，成都是一座真正靠投資、消費和出口三駕馬車齊頭并進拉起來的城市，反觀西安還是過分以來國有企業(yè)，以來政府投資，站在秦嶺之巔看陜西，就是不僅往北看，更要往南看！

@司馬起：古語有云：知恥而后勇，沒有壓力就沒有動力！西成高鐵開通后，在拉近兩座城市距離的同時，也讓我們每一個人認識到差距，不再故步自封，不再做黃粱美夢，站在秦嶺的高度看西安，對比自己的短板，奮起追趕超越。奔跑吧，西安！希望西安越來越好！