地方政府性債務(wù)的“瘋長”，猶如一面鏡子，折射的是以債務(wù)為主要支撐推動GDP增長的粗放式發(fā)展本質(zhì)。因此，盡力控制和化解地方政府性債務(wù)，是我國經(jīng)濟走向更為健康、穩(wěn)健發(fā)展過程中，必須要跨過的“坎”，而過“坎”的難度，則取決于在此過程中所形成債務(wù)關(guān)系的扭曲程度。如能選準(zhǔn)方向、把握時機，擇勢而動，做到既管當(dāng)前又謀長遠(yuǎn)，既補漏洞又建機制，既盯住事又看好人，就能取得主動，并最終掙脫“積累莫返之害”的怪圈。

“控制和化解地方政府性債務(wù)風(fēng)險”被本次中央經(jīng)濟工作會議列為明年六大經(jīng)濟工作任務(wù)之一，表明地方政府性債務(wù)的風(fēng)險，正在滑向暴發(fā)的“臨界點”，可能成為未來影響“穩(wěn)中求進、改革創(chuàng)新”進程的萬不可掉以輕心的因素與力量。因此，控制和化解這一風(fēng)險，迫在眉睫。

其實，中央對于地方政府性債務(wù)的管理，從2009年就開始了。但幾年來收效甚微，并陷入“積累莫返之害”的怪圈：債務(wù)規(guī)模越來越大，債務(wù)方式越來越多，債務(wù)渠道越來越寬，風(fēng)險波及領(lǐng)域越來越廣，成為經(jīng)濟健康發(fā)展的一大隱憂。

地方政府性債務(wù)的“瘋長”，猶如一面鏡子，折射的是以債務(wù)為主要支撐、重要依賴和持續(xù)動力等，推動GDP增長的粗放式發(fā)展本質(zhì)。地方政府性債務(wù)的存在與形成，不是簡單地由單個對象、單一因素、單一條件和單一力量所決定的，而是各種對象、各類因素、各項條件和特定環(huán)境等，在一定的時間內(nèi)相互影響、互為作用的結(jié)果，而且具有強大的慣性和穿透力，具備超出想象的粘性和生命力。因此，控制和化解地方政府性債務(wù)風(fēng)險，必須深入分析債務(wù)的形成原因、演化過程、主導(dǎo)力量和現(xiàn)實影響等，進而找出其內(nèi)在的規(guī)定性。

筆者認(rèn)為，化解地方政府債務(wù)，現(xiàn)在需要在厘清三個關(guān)系上下功夫。

一是厘清直接債務(wù)和或有債務(wù)的關(guān)系。按國務(wù)院和銀監(jiān)會的相關(guān)規(guī)定，從政策層面看，地方政府性債務(wù)的主體對象、主要條件和主導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)等是明確的。問題是，由于債務(wù)主體負(fù)債方式不規(guī)范和可轉(zhuǎn)換性，導(dǎo)致債務(wù)總量的不確定性。地方政府性債務(wù)總量究竟是多少?目前有從10萬億到20萬億的爭論空間和差異。有人說，這主要是由于商業(yè)銀行和“影子銀行”債務(wù)統(tǒng)計口徑不同的因素造成的，其實不盡然。地方政府性債務(wù)通過或有負(fù)債的方式，形成了一塊隱性債務(wù)，導(dǎo)致債務(wù)總量的失真和模糊。通常的做法是：把本應(yīng)由政府性主體承擔(dān)的債務(wù)以擔(dān)保的方式，轉(zhuǎn)移到其他市場對象，通過BT、BOT等運作模式,把本屬于地方政府性的當(dāng)期債務(wù)整體延后為未來債務(wù);利用類似于經(jīng)營性租賃(債務(wù)本息合并為租金支付、不在資產(chǎn)負(fù)債表上反映為債務(wù))產(chǎn)品的特有屬性，合理規(guī)避和虛脫債務(wù)等。這種以或有方式存在的隱形債務(wù)，實際上產(chǎn)生了一個巨大的債務(wù)“漏斗”，使控制與化解地方政府性債務(wù)成了一種“零和游戲”。從某種意義上說，地方政府擔(dān)心、害怕的不是債務(wù)本身的風(fēng)險，而是沒有了后續(xù)手段和辦法后債務(wù)鏈條怎么延續(xù)的問題。

這種地方政府性債務(wù)在總量漏出機制下的管控，帶來的最大導(dǎo)向是被管控者對于債務(wù)風(fēng)險的漠視、基本敬畏和舉債行為的更為激進。因此，要從“自律”和“他律”的結(jié)合上，加強對或有債務(wù)的管理。地方政府性債務(wù)主體要從嚴(yán)格財務(wù)制度入手，實現(xiàn)或有債務(wù)與直接債務(wù)的同等運作、核算和管理。各類金融機構(gòu)要建立地方政府性或有債務(wù)的統(tǒng)計、控制和合作機制，并主動、自覺納入央行的征信系統(tǒng)管理，封死或有債務(wù)這一“債務(wù)漏斗”，真正擰緊債務(wù)的“總龍頭”。

二是厘清公益性債務(wù)和競爭性債務(wù)的關(guān)系。在實際操作中，這兩類債務(wù)是比較容易劃分的，關(guān)鍵是怎么樣分門別類，區(qū)別對待，分項化解。地方政府性債務(wù)尤其是競爭性債務(wù)(債務(wù)主體的市場行為具有競爭性)，是在特定的歷史過程中形成的，有的是因為政府職能的轉(zhuǎn)化，需要以市場行為去補充;有的是因為某種特別情形，需要以市場力量去引領(lǐng);有的是因為解決歷史積累的問題，需要以市場方式去改造等等。這種政府主導(dǎo)形成和出現(xiàn)的市場新力量、新成分，對于推動經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型和調(diào)整，發(fā)揮了應(yīng)有的作用。但也帶來了對于其他市場競爭主體相對不公平、自身運行效率的相對低下，以及由于內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)相對弱化導(dǎo)致的市場行為缺乏約束和規(guī)模不經(jīng)濟等問題。

區(qū)分地方政府性債務(wù)的“公益性”和“競爭性”的意義就在于，為其債務(wù)風(fēng)險的控制和化解找到一條動態(tài)、制度和市場化的通道與路徑，實行地方政府性債務(wù)的“瘦身”。就是說，要采取多種方式將競爭性債務(wù)項目向社會轉(zhuǎn)化和分離。借助混合所有制形式改革的契機，主動、開放吸收民營和其他資本，活化地方政府性債務(wù)項目的資本有機構(gòu)成，通過地方政府市場行為的理性回歸，騰挪債務(wù)空間。同時競爭性債務(wù)項目退出領(lǐng)域的資本溢價，建立公益性債務(wù)的回補機制，并逐步實行用市場價值轉(zhuǎn)移的方式，補償和減緩公益性債務(wù)的償還壓力，改變靠單一主體支撐債務(wù)及風(fēng)險的格局。

三是厘清自償性債務(wù)和代償性債務(wù)的關(guān)系。過去200年間，全球發(fā)生過250多次主權(quán)債務(wù)違約事件。近20年來，從墨西哥金融危機(1994年)、亞洲金融危機(1997年)，到俄羅斯(1998)、巴西(1999)經(jīng)濟危機，再到美國次貸危機，表現(xiàn)出的基本特征是，債務(wù)主體的自償性缺失，即主要屬于代償性債務(wù)。在我國，代償性債務(wù)的基本特點是，債務(wù)對應(yīng)的項目一般不產(chǎn)生現(xiàn)金流、市場的功能其他對象暫時不能替代、還款來源主要依靠財政轉(zhuǎn)移支付以及債務(wù)被過度包裝等等。

歸納起來，管控地方政府性的債務(wù)風(fēng)險，重點應(yīng)是管理好代償性債務(wù)風(fēng)險。這需要著重抓好清晰管控的方向和重點、加快債務(wù)透明化進程、加強債務(wù)項目的成本約束、做好債務(wù)實施過程中和完成后的審計監(jiān)督等環(huán)節(jié)，加大區(qū)域經(jīng)濟整合力度，以增加、改善地方政府財政收益創(chuàng)造能力為突破口，釋放經(jīng)濟區(qū)域協(xié)同紅利，為債務(wù)的化解形成長期穩(wěn)定的還款來源與保障;合理利用商業(yè)銀行呆賬準(zhǔn)備金資源，對于符合條件的政府性債務(wù)，實事求是地進行核銷。與此同時，對于不具競爭性但具備自償性能力的地方政府性債務(wù)，可采用準(zhǔn)市場化的辦法，逐步化解。

盡力控制和化解地方政府性債務(wù)，是我國經(jīng)濟走向更為健康、穩(wěn)健發(fā)展過程中，必須要跨過的一個“坎”，而過“坎”的難度，則取決于這一歷史過程中所形成債務(wù)關(guān)系的扭曲程度。如果能選準(zhǔn)方向、把握時機，擇勢而動，做到既管當(dāng)前又謀長遠(yuǎn)，既補漏洞又建機制，既盯住事又看好人，就可以取得主動并有所收獲，最終掙脫“積累莫返之害”的怪圈。